多项用车新政 引来业界争议

6月1日起，北京对纯电动汽车实行不限行政策。同时，北京透露明年有望推出“有位购车”政策，广州则在查处“Uber”后拟建约租车平台“如约”。这些新政均引来不小的争议

一周焦点  查“Uber”推“如约”遭质疑

近日，武汉市客管处首次对“专车”平台喊停，对“Uber”所投入运营的10辆电动汽车下“整改令”，禁止其上路运营。而不久前广州交委查“Uber”后，表示将牵头搭建一个有2950辆车的约租车平台，这些车辆经过审核、有正规许可牌照。此举遭到媒体的广泛质疑。

点评：近期，随着叫车软件、专车软件的流行，其在合理调配运力及增加用车便利性方面功不可没。

当然，它们也带来不少负面影响。如专车未具备营运资质，影响正规出租车生意；司机单干不利于行业管理；加价约车，影响了原有出租车行业的价格体系。但是，存在即是合理。即便一再被行业主管部门认定不合法、查处，但却查而不止，究其原因是市场需求的空缺难以满足。

作为监管部门，或许不得不承认的是，互联网租车已是大势所趋，应合理疏导而非强行堵塞。主管部门应该做的，是建立合理的管理机制，通过合理引导、审批等手续，使它们获得合法经营的身份。同时，作为行业主管部门查处了“Uber”，却又推出功能类似的“如约”，多少有“只许州官放火，不许百姓点灯”之嫌。人们不禁想问，既然经过审批、有正规牌照的车辆可以上“如约”，为何主管部门不设定统一审核标准，让社会机构通过合法手续获得互联网租车资质。

一周关注 “有位购车”引争议

近日北京市副市长称，北京力争在2016年出台《北京市机动车停车条例》。同时，他披露的“有位购车”思路，引起诸多争议。

点评：据了解，上世纪末北京也曾推出过有位购车政策，后来由于政府难以掌握全市车位情况，该政策又于2004年取消了。“有位购车”的初衷，无非是为了有效控制私家车保有量的增长，进而减少社会公共资源的负担。同样的，摇号、限行等政策，也能起到同样的作用。相比之下，摇号、限行更显公平。

相比之下，“有位购车”透露出对富人的倾向性政策。有车位才允许购车，其实质就是有足够的钱才允许购车，对无力购买车位的人来说有失公平。再次，“有位购车”中，所谓的“有位”该如何界定，也是执行中的难题。是要求车主享受车位的产权，还是租赁权？小区公共停车位属业主共有，这些车位如何认定其归属？

其实，政府还可有更多的行政手段，去引导人们的汽车消费。合理提高各类养车的税费，通过经济杠杆去调节消费，是否更合情合理，也不至于因有失偏颇的政策而失了民心。

一周政策  新能源车不应永享政策红利

6月1日起，北京对纯电动汽车实行不限行政策。自此，归属北京新能源汽车购买目录的电动车，不但享受不限行、不“摇号”（目前新能源指标的数字大于申请总数）的福利，还可享受国家和北京地区的双重补贴政策，最高可享受10.8万元的补贴、免去车辆购置税，使得许多电动车购车成本下调幅度最高达50%。

点评：与普通汽油车相比，新能源车享受到的优待，可不是一般的多。从最初的国家补贴，到试点推广地区的地方补贴，到减免购置税、车船税，再到如今的不限行、不限购。用当下时髦的话说，新能源车“真真是政府亲生的”。

然而，多年来的倾向性政策，却并未将新能源车从不温不火的处境解脱出来。现阶段新能源造车技术不足，续航旅程的短板、维修售后成本的高额，以及用车配套设施的不完善，都制约着新能源车的发展。

作为汽车企业，要做的是不断提高造车技术，降低造车成本和售后成本；政府则需要加强新能源车配套设施的基础建设，而不是一再用政策红利去刺激新能源车的消费。否则，“一而再，再而三”的政策扶持，只会将车企养懒，消费者也只会因贪图一时的便宜，选购了日后用起来并不便利的新能源车。