汽车“环境税”如何征收 多方观点大汇集

国家对机动车环境税费改革已经动议了很久，2010年1月26日，北京市发改委副主任张燕友在一次新闻发布会上明确表示：机动车的污染排放将被列入环境税征收的范围内，北京的机动车车主将首先要准备为“汽车尾气”买单，这意味着，我国的机动车环境税改革正式提上了日程。

就这样，机动车环境税在一夜之间成为有车一族争相讨论的话题。环境税应不应该收、如何收?如果开始征收，又会对有车一族产生怎样具体的影响?本期《车界讨论会》就来和你畅谈这些问题。

争论一：环境税该不该收?

观点A：应该，这早就不是新鲜事了

机动车主为尾气排放买单，在国外汽车消费发达国家早已不是什么新鲜事，美国、欧洲包括我们的近邻日本，都早已征收环境税。

事实证明，通过税收这个经济杠杆来保护环境，效果是非常显著的。有人则担心中国的车主将被这样那样的税收压榨干净，像这次的环境税，网上才刚刚传出消息，就有车主将之比喻为汽车的“呼吸税”。

环境税的本质是这样的吗?显然不是的，我们现在使用的汽车，是以内燃机技术为核心技术的传统汽车，它不仅需要消耗石油这些化石能源，而且无论技术如何进步，都会有相当程度的尾气排放。全球汽车每年的二氧化碳排放量加起来都不是一个小数目。

正是在这样的大背景下，国家对环境税的启动才提升到了整个国家战略的层面。

观点B：不该，以后连呼吸都要收钱了

谈到这个话题，不少车主十分激动———“缴了税环境就好了是吧?扯淡!这税明摆的是重复收了。当初实行燃油税的时候不也是说有环境的要素在内吗?怎么又变成了应该为环境再次买单了?如果我为了保护环境几个月不用车也要交同样多的税，显然是不公平的。”车主对环境税征收的担忧并非没有道理，在国外，政府征收的环境税主要用于对环境的维护上面，而且，汽车环境税的征收也根据汽车排量的大小分级征收，对于排放量大的大排量汽车，欧美日等国家都无一例外地课以重税。

但在中国汽车市场，国家目前对大排量车的限制并不明显，无论是购置税还是车船使用税，国家对大排量车的限制力度都微乎其微，那么即将开征的环境税，如果对大排量车的限制步入购置税等汽车税收的老路，那将是一件非常遗憾的事情。另外，国内各级政府部门的财政税收等各项支出并不透明，车主缴纳的机动车环境税能否用在环境保护上面，不仅考验着政府有关部门的智慧和胆识，也炙烤着车主的社会正义感，如果政府征收的环境税不是用在环境保护上面，那么这样的环境税，的确值得质疑。

争论二：征收后对车主利弊如何?

观点A：多花钱，自然是弊大于利

增加一个税种，这无疑是增加了车主用车过程中的开销———“如果机动车环境税付诸实施的话，毋庸置疑会增加我们用车的成本，尤其对于像我这种收入处于中等偏下的人来说，更是一种负担。”福州一位做公务员的柳先生这样说道。

问题的关键是在于，是否征收了环境税就能够达到保护环境的目的，买大排量车的车主是否真的在乎这些税收，如果不能够实现这个目的，就变成了一个毫无目的增加车主用车成本的负担了。

观点B：对环境有促进，长远是利大于弊

地球始终是大家的地球，征收环境税是大势所趋，对环境的保护能够起到不少作用，所以忍得一时的利益是能够获得更长久利益的。

但是同时，国家信息中心信息资源开发部主任徐长明也同意，讨论征收环境税的核心是加速“低碳经济”进程。但他担心的是，征收环境税或许只是增加了一个税种，增加了消费者的负担，但实际上对促进“低碳经济”没多大作用。

他同样认为，应该把目前现有部分税种整合起来，这样既可以减轻消费者负担，又可以起到发展“低碳经济”的作用。而对于“整合税种”的征收标准，徐长明认为应该按机动车的碳排放量来征收。但他坦言，按这个标准执行会有很大难度，因为目前还没有比较完善的衡量机动车碳排放的标准出来。