无牌、借出等三种车辆被盗情况该如何理赔

未上牌新车被盗

今年1月2日，李欣将刚买的汽车向保险公司投了保，缴纳的费用中包括抢盗险保费1321.70元。由于该车没来得及上牌，保险公司出具的保险单只载明了该车的发动机号码及车架号，保险期间为2011年1月3日0时至2012年1月2日24时。一个月后，小车被盗。公安机关经过两个月侦查未果，李欣要求保险公司理赔，但遭拒绝，理由是《保险合同》已经规定：发生保险事故时被保险车无公安机关交通管理部门核发的号牌，保险公司不负赔偿责任。双方因而成讼。

【点 评】

法院经审理，判决保险公司理赔。一方面，保险公司明知汽车尚未到交警部门办理上牌手续而同意承保，并在保险单中载明了发动机号、车架号，不仅意味着已经确定保险汽车的唯一性和特定性，而且明确了双方对保险汽车的权利、义务，当属彼此已经达成特别约定。另一方面，虽然李欣与保险公司的保险合同中，有着关于保险公司免责的条款，但最高人民法院的相关批复已明确规定，保险公司除必须在保险单上让投保人对此充分注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等以书面方式向投保人解释，以使投保人能够明了该条款的真实含义和法律后果。而保险公司却未能这样做。

车辆借出后被盗

鲁萍于2011年2月12日将汽车向保险公司进行了投保。保险期限自2011年2月13日0时至2012年2月12日24时。关于汽车抢盗险，保险公司提供的、没有特别说明的合同格式条款中规定：因非被保险人允许的驾驶人使用而被盗抢，保险人不负赔偿责任。一个月后，鲁萍丈夫在未事先告知鲁萍的情况下，将车借给了好友。不料，该车被盗。由于过了两个多月案件未破，鲁萍遂要求保险公司理赔，但被保险公司拒绝，理由是借车时未经鲁萍允许，而合同已明确可以拒赔。

【点 评】

法院最终判决了保险公司理赔。一方面，《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”正因为免责内容是由保险公司提供的、没有特别说明的格式条款，故对鲁萍没有法律约束力。再一方面，汽车是因盗车人的盗窃而导致丢失，借车与汽车丢失的保险事故并无直接关联，而保险公司设立抢盗现的意图以及鲁萍投保的目的，都是出于汽车被盗时，能避免鲁萍的损失。

牌照被盗后套牌

今年3月17日，卢婷为爱车投保了综合保险，期限自2011年3月18日0时至2012年3月17日24时，第三者责任险保险金额为40万元。半个月后，因车牌被盗，而申请补办的车牌没有及时到位，卢婷便套用了一副报废汽车的车牌。不料期间发生了交通事故，造成一人八级伤残，损失9万余元。交警部门认定卢婷负事故的全部责任。卢婷提出理赔后，遭保险公司拒绝，理由是保险系统内部已规定，发生保险事故时，保险车辆没有公安交通管理部门核发的号牌，属除外责任。

【点 评】

法院判决保险公司必须承担理赔责任。一方面，卢婷虽已实施套牌，但套牌并不必然增加保险车辆的危险程度，且卢婷不是根据所盗牌照索赔，而是按照自己投保的车辆、车架号、发动机号请求理赔，这些与卢婷在保险公司的投保标的是一致的。另一方面《保险法》第十八条规定：“对保险人免除责任的条款必须对投保人达到明确说明的程度，否则该免责条款不产生法律效力。”但保险公司与卢婷的保险合同中，并没有涉及如果套牌发生保险事故，保险公司是否免除，也没有对此有过说明、解释，更不用说明确程度，保险公司的拒赔依据亦只不过是内部规定，故不能成为保险公司的免责理由。